Feliz vuelo 2007

Una teoría surgida de la abstracción....

Siento no poder dedicarle más tiempo a mi blog, pero es que mis obligaciones de estudiante me tienen ocupadíssimo. Ni siquiera salgo ya los fines de semana...bueno, aparte de estar ocupado, estoy volviendo a experimentar mi etapa rancia de pereza social al más puro estilo año 93 y sucesivos, en los que mis mejores amigas eran ella...

.

esta otra...

.

e incluso ella...!!!

.

-------------------------------------------------------------------------------

Quizá sea un signo zodiacal ambiguo el que hace a un individuo oscilar entre dos aspectos antagónicos, pero lo cierto es que junto a un comportamiento asocial, abúlico, individualista, plomizo, introspectivo y abstraído en un mundo interior, se encuentra esa otra faceta superficial, frívola, dicharachera, multicolor, intrascendente y con cierto sentido del espectáculo.

¿Se puede ser freaky y petardo a la vez?

Entendiendo (quizá erróneamente) ambos conceptos como contrarios en cuanto a estética personal, relaciones con el mundo exterior, con la sociedad y con uno mismo.

Me ha sido muy difícil reconciliar ambos conceptos hasta que he dado con la clave: el freakychic, como podéis ver en esta tabla de elevado rigor científico:

.

Una nueva versión del freaky de toda la vida pero que no exterioriza esa condición en su aspecto físico porque también está interesado por la moda, la estética y demás vanalidades que sólo un petardo podría hacer.

Creo además que el factor Kitsch toma en este caso una especial relevancia puesto que hace posible que los referentes artísticos, icónicos y estéticos imposibles de compatibilizar con gustos convencionales, no sean en absoluto sinónimo de sordidez o exclusión.

O no?...

No sé, se admiten nuevas teorías.

Las feministas

Las feministas han pedido a la Real Academia que revise ciertos términos que ellas consideran sexistas. Hasta aquí todo normal... hasta que nos enteramos que lo que ellas consideran sexista son las terminaciones en -o y en -a de ciertas profesiones. (sic)
Consideran que la juez, está cargado de machismo, y optan por el término jueza. Vale, feministas. Entonces una jueza será capaza de realizar sus funciones y se sentirá feliza por ello, no?
Con lo cual derivo que el término machista hace referencia (por su finalización en -a) a algo femenino. Vale feministas. Deberá decirse entonces machisto.
La palabra estudiante, que es el mejor ejemplo de palabra neutra, por no acabar ni en -a ni en -o, la quieren escindir en estudianta y estudianto. Vale feministas.

Con esta medida tan ridícula, que lógicamente jamás será tenida en cuenta, están haciendo aún mayor hincapié en el sexismo, eliminando toda palabra neutra o ambigua.
¿No se supone que la filosofía feminista es precisamente eliminar el sexismo para conseguir la igualdad?
¿De tanto rizar el rizo se han vuelto tan sexistas como los machistas a los que acusan de todos los males de este mundo?

Creo que los extremos son lo peor que se puede dar en la sociedad. Tan nefasto me parece un machista como una feminista.

No creo que hacer más profunda la brecha entre ambos géneros sea una medida inteligente, como tampoco lo es el feminismo mal entendido:
- aquel que cree que la liberación de la mujer consiste en equipararse con el hombre por lo bajo, es decir, con lo peor que ha venido arrastrando a lo largo de la historia el género masculino
- con el victimismo.

A causa del primero se ha creado una nueva generación de superjóvenas que apenas realizan ni las más simples tareas domésticas, fuman más que un carretero, consumen la misma cantidad de alcohol o droga que cualquier chico y encima se jactan de ello.
Pues no querida, eso no es ser feminista. Eres una cerda, estás jugándote un cáncer y mientras el chico aún está sereno, tú ya estás borracha por el suelo o pegando botes por la discoteca porque no tienes la misma capacidad de aguante, por mucho que te empeñes.

.

A causa del victimismo tenemos anuncios como éste:

Se trata de un círculo vicioso sobre oferta y demanda del que nunca saldríamos. Lo que está claro es una cosa, si hay prostitutas es por una necesidad sexual mucho mayor en el hombre que en la mujer. La testosterona es la responsable del apetito sexual en ambos géneros; y queda claro quien tiene más testosterona.
Si nos ponemos a victimizar a una de las partes y a verduguizar a la otra, otro eslógan tan válido como el anterior sería:

.


Pero claro, queda más políticamente correcto poner al hombre de malo y a la mujer de pobre incauta.

En fin, espero no haber ofendido a nadie pero es que ya tenía ganas de poder expresar un punto de vista distinto al unidireccional y borreguista con el que nos bombardean desde la estúpida corrección política.
Sin quitar por ello un ápice de mérito a aquellas mujeres que DE VERDAD lucharon y aún luchan por una equiparación plena en derechos, libertades y obligaciones con el hombre usando para ello el sentido común y la inteligencia.